ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО ЗДЕСЬ. ПРЕДЫДУЩЕЕ ЗДЕСЬ.

ЧАСТЬ 5. НЕЗАВИСИМОСТЬ СМИ

Кроме очевидного прочтения независимости СМИ как независимости от влияния собственников, государства, других интересантов и т.п., есть еще один аспект. Это тема устойчивости СМИ от их уничтожения или приручения через силовой ресурс государства или капитала, действующих открыто, явно или посредством судебных процедур по формальным поводам.

В последнем случае также типовая логика рассуждений сводится к тому, насколько СМИ должны быть корректны и осторожны, чтобы не подставляться именно под судебную форму расправы и как себя вести в таких случаях, прибегать или нет к поддержке читателей, выводить их на улицу или нет, и т.д. И это – рассуждение в рациональной логике. И, таким образом, лишь одна часть защитного арсенала и потенциала СМИ.

Но при этом всеми упускается из виду всегда присутствующая иррациональная сторона дела. А именно: всегда наличие противостояния Добра и Зла на страницах прессы и вольное или невольное предложение общественности выбирать, на чьей стороне оказаться и в чем корни Зла. И принципиальными формами проявления Добра являются две – обличение Зла в каждом конкретном случае и общее устремление к переменам, развитию, гармонии, экологичности. Как только СМИ станут цивилизационной платформой такого движения, существенно вырастает защитный ментальный барьер у сил Зла, т.к. покуситься на СМИ будет означать покуситься на конкретные проекты развития консолидированного вокруг СМИ общества. Риски вызвать на себя ответную реакцию, гнев и консолидированное сетевое движение читателей по защите печатного органа.

Имея статус национального достояния, конкретное СМИ самим статусом должно еще на корню пресекать саму мысль об использовании силового и государственного ресурса для их уничтожения. «Видит око, да зуб не неймет».

Приведем пример, не называя конкретное издательство. Это популярная электронная газета с миллионными просмотрами не только у себя в республике, но и по стране в целом. По обращению одного из силовых ведомств (генерала) началась следственная проверка газеты. Повод – якобы нарушение чести и достоинства этого ведомства при описании в газете случая пожара на его территории. Казалось бы, повод ни о чем. Начались вызовы журналистов в органы и ритуальные действия. Общественность и политики разом встали на защиту, и усилием власти стороны быстро усадили за стол для примирения, которое было достигнуто.

Что оказалось хорошим и плохим в этом случае? Хорошим – демонстрация общественностью своей воли защитить свою газету и быстрый резонанс на федеральном уровне, быстрая ответная реакция власти на риск понести репутационные потери. Список плохого более длинный – остались незаконченные результаты. К незаконченным результатам можно отнести: (а) отсутствие полной и официальной оценки наезда со стороны прокураторы (т.к. она должна была формально довести дело до конца и дать свою правовую оценку, после чего должны последовать оргвыводы, в противном случае произошла демонстрация того, что «закон, что дышло – куда повернул, туда и вышло»); (б) не смотря на поддержку общественности, газета не прошла необходимый путь именно в правовом поле, в результате не ясно, насколько оно бутафорно и для самой газеты небезопасно на будущее и насколько сама газета готова формально защищаться; (в) не получил общественную оценку стиль действия генерала-силовика: сам факт прибегания к силовому ресурсу, факт отношения к СМИ, сама готовность пустить под откос имидж республики, прямо и косвенно создать ее жителям проблемы (нанести моральный и экономический ущерб каждому, бизнесу), сам факт стиля работы пресс-службы силовой структуры с прессой – все это говорило об истинном лице больше силовиков и власти, чем бравурные доклады о самих себе; (г) не произошло того, чего вполне могло бы произойти в таком случае на Западе – началось бы встречное журналистское расследование чести и достоинства самого генерала, начиная с совпадения налоговых и прочих деклараций и истинного владения имуществом, корректности проведения закупочных процедур в ведомстве и т.д., т.к. если вбрасывать повод «о чести и достоинстве», то надо быть самому святее Папы Римского. А иначе на чем, кроме эго, он (повод) будет тогда основан? Как минимум, должен был возникнуть мощный вихрь всевозможных интервью и телерепортажей с самим генералом по такому нерядовому событию – использованию силового ресурса против СМИ. Но остальная медийная республиканская братия отсиделась в сторонке.

Газета не прошла свой путь до конца, лишь обозначила свою силу, показав, что ее встречный силовой ресурс больше. Но тем самым ситуация противостояния лишь ушла в подполье до следующего часа. Оценка ситуации не была возвышена до сравнения мировоззренческих позиций газеты и силовиков и тем самым не переведена в плоскость метафизической оценки Добра и Зла. Всё оказалось спущенным на тормозах, сведено к частному выпаду. Общество в результате не оздоровилось. Иррациональное присутствие Добра оказалось замененным на силу окрика свыше со стороны власти на генерала. Зло тем самым потенциально осталось в своей уверенности повторить попытку, но «более грамотно».

Наши СМИ не создали себе иррациональный каркас защиты своим явно артикулированным служением Добру, цивилизационным мейнстримам. Тем самым не подняли цену потенциального противостояния с ними, под который бы ресурс силовиков часто оказывался бы заведомо недостаточным. СМИ даже не ставят себе вопрос таким образом – что является иррациональной основой их существования и защиты? Какова иррациональная сторона онтологии СМИ? Что, вообще, означает тема «метафизичность и независимость СМИ»? Каким образом трансценденция присутствует или не присутствует в современных СМИ?

ЧАСТЬ 6. ОПЕРАЦИОННЫЕ и БИЗНЕС МОДЕЛИ НОВЫХ СМИ

Полную Модель СМИ нужно: практиковать (иметь соответствующий набор операционных моделей), капитализировать (перевести на новые модели бизнеса постиндустриальной эпохи) и в результате быть на ее основе самым конкурентоспособным на рынке информационных услуг. Рассмотрим это более подробно.

Операционные модели новых СМИ

Операционные модели есть способ практиковать Полную Модель СМИ и развиваться на ее основе. Согласно рис.1, Полная Модель состоит из 3-х различных частей – верхней (онтологической, предметной), нижней (объектной) и вытекающей из них событийной, когда события порождаются (или не допускаются) в результате статей СМИ. Тем самым СМИ замыкают свое мировоззренческое представление об онтологии Бытия на общественные изменения в своей деятельности. В этом состоит их активная функция.

Понятно, что наиболее сложная и неразвитая часть современных СМИ – верхняя, предметная. Сегодня СМИ, в основном, практикуют ее минимальную часть – информирование, иногда «правду», иногда затрагивая имидж какой-либо персоны, и не способны подняться до оперирования Будущим, предельными смыслами, цивилизационными рамками, пассионарностью. Именно этим объяснятся мелкотемье, ситуативный характер статей и отсутствие сквозных мировоззренческих тем. Как результат, уход читательской аудитории в интернет и соцсети.

Это же означает, что возврат старой аудитории и создание и воспитание новой аудитории возможны, если СМИ научатся работать с онтологией и общим мировоззрением – предъявлять их каждый раз в своих статьях. Поэтому новым СМИ нужна, прежде всего, операционализация онтологической работы. И это же относится к ключевым компетенциям в 21 веке, эпоху знаний.

Но именно это современные СМИ не способны делать. В настоящей статье мы ограничимся только 2-я методологическими подходами к операционализации онтологии в СМИ – (а) редуцированием принципов Г.Трисмегиста «всё едино и всё одно; что вверху, то и внизу» и (б) ризомными принципами коллективного разума.

Так, редуцирование, упрощение гермевтического принципа «всё едино и всё одно, что вверху, то и внизу», предполагает способность перевести общее мировоззрение/онтологию на недискуссионные и очевидные вещи как общий контекст ко всем статьям в конкретном СМИ. Это возможно, например, за счет перехода к ключевым мейнстримам развития общества в качестве удерживаемой рамки повествования: учета проблематики перехода в постиндустриализм, ноосферный тип цивилизации, к сложным идентичностям и новым субъектностям на меритократических и ризомных принципах самоорганизации и т.д.

Вторым моментом является перевод общей онтологии Бытия на более частные онтологии (рис.5) – эволюции, СМИ как способа воззрения на мир, онтологию «со-Бытия» и «события» (тогда любой информационный повод, «событие» будет частным случаем более общего онтологического со-Бытия – «что вверху, то и внизу»):

Рис.5. Операционализация онтологии для СМИ

Другим способом упрощения является перевод мировоззрения и онтологии в матрицу стандартных тем – подобно тому, как С.Лем разметил пространство мыслимых тем для научной фантастики (рис.6):

Рис.6. Перечень тем научной фантастики

Можно привести пример такого рода тематической заготовки (вопросник) для СМИ.

Так, 24.03.2018г. в г. «Бизнес-Online» (Татарстан) была опубликована статья о завершении проекта превращения исторических мест Болгары и острова Свияжска в культурные и туристические объекты, включенных в список ЮНЕСКО⁶. Кроме всего прочего, на примере Свияжска указаны и конфликтные проблемы между местным населением и властью, проблематика наполнения туристическим контентом. И статья на этом как бы закончилась – на уровне информационного повода (самый нижний уровень предметности на рис.1), как сообщение без, действительно, инфицирования темы для формирования последующих событий. Какой-либо долгоиграющий контент через эту статью заряжен не был. В результате статья осталась неким бытовым событием, хотя и засветила недоработки местной администрации, создав ей некоторые риски (это соответствует предмету деятельности СМИ «защита» и «правда»).

Тогда как можно было использовать этот повод для того, чтобы в конце статьи сделать постановочную часть и тем самым продвинуться выше по осям Полной Модели СМИ (рис.1), зарядить общественность и местное Правительство на иной, более высокий уровень своей работы вокруг Болгар и Свияжска. Например, выкатить постановочные вопросы, предлагая их к коллективному обсуждению на страницах «Бизнес-Online» и, возможно, некой самоорганизации общественности вокруг них:

a. что есть современный патриотизм с опорой на восстановленную Историю, в т.ч. в Татарстане? Это сегодня лишь внешний новодел и лубок с этнической нагрузкой и форумами на их фоне или нечто большее? Каким образом и что из Истории должно быть перенесено в современность из знаний и мировоззрения наших предков и тогда каким образом Болгар и Свияжск становятся в этой части некими когнитивными центрами синтеза Прошлого и Будущего республики?

b. если это сакральные места Татарстана, то в какую современную концепцию взаимодействия с сакральностью они могут быть вписаны?

c. как новые знаковые исторические места работают на понятия «символьный капитал Татарстана»?

d. в чем полная проблематика и идеальная модель сожительства местного населения и исторических мест? Только ли к обслуживанию потоков туристов все тут должно сводиться?

e. может ли тут возникнуть та тематика, которую Россия должна найти и предложить Китаю, участникам Нового Шелкового Пути в качестве «общей судьбы»? Могут ли эти места стать точками проблематики Большого Татарстана и его влияния на кипчакскую языковую группу тюрков? Как это должно выглядеть, в том числе с точки зрения духа, атмосферы, святости?

f. каким образом может быть по-новому реализовано соседство г. Иннополиса (проект а ля Кремниевая долина) и Свияжска через проблематику Истории и социальных практик прошлого? Как современные IT-технологии дополненной реальности могут быть привлечены в Болгар и Свияжск, в чем тут они могут стать полигоном 21 века?

g. и т.д.

Так или иначе, но надо было выходить на образ/онтологию сакрально-исторических мест Татарстана, через которые темы патриотизма, мейнстримов, Будущего, пассионарности, цивилизации поднимать на необходимую высоту и переводить в нечто цельное, что станет вектором и осмысленной программой действия властей и самоорганизации общественности. Важно видеть, каким образом тут со-Бытиё переводится в цепь программных событий, экосистему Татарстана вокруг этого.

Пример выше приведен бегло. Но важно показать, что сама тема – повод в виде отчета М.Шаймиева, руководителя проекта – не должна была сводиться лишь к журналистскому реферату. В этой теме, кроме субъективного взгляда, есть еще объективное и онтологическое – ответ на вопрос, каким образом цивилизация в таких местах должна выразиться? И ответ должен быть дан как Образ. И имея его, останется лишь периодически отслеживать эту тему – что в ней произошло и должно произойти с точки зрения цивилизационных рамок Татарстана?

Возвращаясь к операционализации, важно подчеркнуть: самим СМИ не под силу выстроить свое мировоззрение и онтологию таким образом, чтобы они представляли устойчивый интерес у читательской аудитории и она росла и развивалась на этой онтологии. Когнитивные, познавательные возможности любых СМИ крайне ограничены, если не сказать, отсутствуют вовсе. Поэтому онтологический фундамент СМИ возможно выстроить только на сетевых кооперативных началах и используя технологию коллективного разума – специальную IT-платформу Rizzoma (Google). Ее особенностями и принципами коммуникаций являются: любое знание формируется в соответствие с индийской притчей о «слоне и слепых» — только на основе многосторонних подходов; нет истинных точек зрения – верны все и каждая; текст/онтология формируются в формате 3D текста в специальном скрывающемся/раскрывающемся режиме, позволяющем обозревать знание с нужной читателю глубиной. В качестве примера Rizzoma можно привести проект «Простiр Злагоди» («Пространство согласия», Украина, С.Жигинас), который как раз нацелен на набор онтологий под отдельные темы и проектности^7,8.

Открытые, коллаборативные принципы развития являются обязательными для новых СМИ, как и для любого иного бизнеса в 21 веке. Применительно к СМИ они означают, что СМИ должны становиться все более «оболочечными», открытыми и означает организацию 2-х типов экосистем – экосистемы по развитию самих СМИ (входящую) и экосистемы вокруг проектов СМИ (исходящие).

Входящая экосистема – это вариант операционализации развития СМИ за счет партнерства с внешней средой и признание того, что в когнитивную и цифровую эпоху СМИ уже более не способны к самостоятельному развитию. Они все более должны становиться платформами, универсальные модули которых должны разрабатываться в партнерстве с финтехом и другими IT-компаниями на пиринговых началах.

Например, задумываясь о новом формате и интерфейсе сайта газеты в эпоху цифровизации, клипового восприятия информации и т.п., не следует их развивать за счет собственных/привлеченных инвестиций, как это происходит сейчас. Но необходима кооперация (долевое фондирование интеллектуальными и материальными вкладами) с IT-компаниями. Тем самым: (а) снимаются риски «вариться в собственном соку», самим разрабатывать новую IT-платформу СМИ; (б) снимаются ограничения по финансированию; (в) создаются интеллектуальные, финансовые и технологические предпосылки для темпа развития, опережающего конкурентов; (г) СМИ превращаются в платформу из универсальных IT-пазлов, применимых не просто к СМИ, но и для более широких социальных практики и построения внешних экосистем СМИ на их основе.

Можно долго самим задумываться над тем, что есть «внимание в новую эпоху и как клиповость совместить с глубиной содержания, какова онтология внимания?» (напомним, что «внимание» — один из объектов управления в Полной Модели СМИ), но лучше стать пилотным полигоном для чужих, партнерских научных исследований по управлению вниманием в виртуальной среде вообще и применительно к сетям и СМИ в частности. И тогда получить общий исследовательский результат на партнерских (фондовых) началах. Плоды можно выращивать самому, а можно сделать так, чтобы тебе их приносили.

Внешние, исходящие экосистемы – это способ операционализации внешних коммуникаций СМИ, перехода к формированию сред вокруг сквозных тем/статей и общественных проектов СМИ. Во многих случаях это второе – после онтологии – что может обеспечить устойчивую потребность в СМИ. Такие экосистемы могут решать несколько задач: формировать «агентов перемен» вокруг миссии и целей конкретного издания СМИ (например, как журнал «Инде», Татарстан⁹) или в целом формировать некое гражданское общество – быть центром «гражданской тусовки»¹⁰; создавать атмосферу «правды» в регионе или городе (часто является единственным шансом выжить местной региональной прессе); наконец, такие экосистемы могут вывести СМИ на роль модератора общественных процессов на территории, в т.ч. в проектном, капитализируемом режиме. Последнее становится все более актуальным в связи с тем, что кооперационное поведение на территории или рынке становится все более выигрышным по сравнению с прямой конкуренцией (см. нобелевские премии Дж.Нэша, Р.Аумена), и оно тем более вероятнее, чем скорее возьмет на себя роль посредника кто-либо из инициаторов. Новым СМИ надо задуматься, чтобы начать играть на местах роль такого социального посредника.

Бизнес модели новых СМИ

Новые СМИ должны капитализироваться в новых экономических моделях бизнеса постиндустриальной эпохи.

Нынешняя экономическая модель СМИ соответствует уходящей индустриальной эпохе, когда основной доход газеты складывается из реализации тиража (подписки), рекламы, спонсорских отчислений, дотационного содержания собственником. Развитие дополнительно может обеспечиваться за счет заемных средств (эмиссии акций, банковских займов). В целом такая модель – закрытая, когда развитие обеспечивается за счет собственных усилий и компетенций.

Новая экономическая модель СМИ должна быть открытой, коллаборативной и основываться на следующих принципах:

1. быть сетевой, когда в форме сетей должны быть организованы 2 различные по назначению экосистемы СМИ – входящая и исходящая экосистемы (описаны выше);

2. обе экосистемы должны строиться на долевом ресурсном фондировании (ФМХ), когда участники проектов с участием СМИ фондируют свои компетенции, ресурсы и возможности совместного развития. Пример такого фондирования см. в статье¹¹. Это означает, что СМИ в своем развитии выходят за ограничения по собственному капиталу:

ОКОНЧАНИЕ
________________________________________

ПРИМЕЧАНИЯ

11. И.Козырев. Возможна ли гибридная экономика в ОПК? Фондо-ресурсный механизм хозяйствования как новая модель исполнения гособоронзаказа — http://nvo.ng.ru/armament/2017-04-14/6_944_opk.html